చట్ట అమలులో జవాబుదారీతనాన్ని పటిష్టం చేసే ఒక ముఖ్యమైన తీర్పులో, తప్పుడు కేసులు నమోదు చేసిన లేదా కల్పిత సాక్ష్యాలను రూపొందించే పోలీసు అధికారులను ముందస్తు ప్రభుత్వ అనుమతి లేకుండానే ప్రాసిక్యూట్ చేయవచ్చని 13 డిసెంబర్ 13 2024న భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నిర్ణయించింది. ఉద్దేశపూర్వక దుష్ప్రవర్తన కేసుల్లో తక్షణ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి తమను తాము రక్షించుకోవడానికి చట్టాన్ని అమలు చేసే అధికారులు గతంలో ఉపయోగించిన రక్షిత అవరోధాన్ని ఈ తీర్పు సమర్థవంతంగా తొలగిస్తుంది.
న్యాయమూర్తులు జెబి పార్దివాలా మరియు మనోజ్ మిశ్రాలతో కూడిన ధర్మాసనం నుండి ఈ తీర్పు వచ్చింది, వారు పోలీసు దుష్ప్రవర్తన కేసులను ఎలా కొనసాగించవచ్చో ప్రాథమికంగా పునర్నిర్మించే సమగ్ర తీర్పును వెలువరించారు. చట్టబద్ధమైన పోలీసు విధులు మరియు దుష్ప్రవర్తన చర్యల మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసాన్ని చూపుతూ, పబ్లిక్ సర్వెంట్ల అధికార దుర్వినియోగాన్ని క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ (CrPC) సెక్షన్ 197 ప్రకారం రక్షించలేమని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
“బూటకపు కేసు నమోదు చేయడం మరియు సాక్ష్యం లేదా పత్రాలను రూపొందించడం ప్రభుత్వ అధికారి యొక్క అధికారిక విధిలో భాగం కాదు” అని కోర్టు తన ఉత్తర్వులో పేర్కొంది, రక్షిత అధికారిక చర్యలు మరియు శిక్షార్హమైన దుష్ప్రవర్తన మధ్య స్పష్టమైన సరిహద్దును ఏర్పరుస్తుంది. ఈ ఖచ్చితమైన ప్రకటన మునుపటి అభ్యాసాన్ని సవాలు చేస్తుంది, ఇక్కడ పోలీసు అధికారులు తమ చర్యలు అధికారిక విధుల పరిధిలోకి వస్తాయని క్లెయిమ్ చేయడం ద్వారా ప్రాసిక్యూషన్ను ఆలస్యం చేయగలరు.
ఈ ముఖ్యమైన తీర్పును ఉత్ప్రేరకపరిచిన కేసు వివాదాస్పద మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు నిర్ణయం నుండి ఉద్భవించింది. సెక్షన్ 197 సిఆర్పిసి కింద ముందస్తు అనుమతి లేకపోవడాన్ని పేర్కొంటూ హత్య కేసులో అలీబి పత్రాలను రూపొందించినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న పోలీసు అధికారులపై క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్లను హైకోర్టు కొట్టివేసింది. అయితే, సుప్రీంకోర్టు ఈ నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది, అటువంటి రక్షణ చట్టాన్ని అమలు చేసే సూత్రాలను ప్రాథమికంగా ఉల్లంఘించే దుష్ప్రవర్తన చర్యలకు విస్తరించదని ప్రకటించింది.
తన వివరణాత్మక తీర్పులో, అధికారిక విధుల పరిధికి వెలుపల ఉన్న దుష్ప్రవర్తనకు సంబంధించిన అనేక నిర్దిష్ట ఉదాహరణలను కోర్టు వివరించింది. బోధించిన స్టేట్మెంట్లను అందజేస్తామని బెదిరించడం, ఖాళీ కాగితాలపై సంతకాలు పొందడం, నిందితులను అక్రమంగా నిర్బంధించడం మరియు వేధింపుల ఆధారంగా సోదాలు చేయడం వంటివి ఇందులో ఉన్నాయి. అటువంటి చర్యలను ముందస్తు అనుమతి ఆవశ్యకత వెనుక దాచడానికి అనుమతించడం వల్ల ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు తమ స్థానాలను చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాలకు ముఖద్వారంగా దుర్వినియోగం చేయగలుగుతారని బెంచ్ నొక్కి చెప్పింది.
ఈ తీర్పు పబ్లిక్ సర్వీస్ చట్టంలోని కీలకమైన అంశాన్ని ప్రస్తావించింది. అవినీతి నిరోధక చట్టం మరియు CrPC సాధారణంగా ప్రభుత్వ ఉద్యోగులను వారి అధికారిక విధుల సమయంలో చేసే చర్యలకు విచారించే ముందు తగిన ప్రభుత్వ అధికారుల నుండి ముందస్తు అనుమతి అవసరం అయితే, ఈ కొత్త తీర్పు ఉద్దేశపూర్వక దుష్ప్రవర్తన మరియు అధికార దుర్వినియోగానికి సంబంధించిన కేసులకు స్పష్టమైన మినహాయింపును ఇస్తుంది.
అధికార దుర్వినియోగాన్ని నిరోధించే ఆవశ్యకతతో చట్టబద్ధమైన పోలీసు చర్యలను రక్షించాల్సిన అవసరాన్ని సమతుల్యం చేస్తున్నందున సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయం చాలా ముఖ్యమైనది. అధికారిక విధి నుండి తప్పుడు చర్య ఉద్భవించింది అనే వాస్తవం దానిని సెక్షన్ 197 CrPC పరిధిలోకి తీసుకురాదని తీర్పు పేర్కొంది. చట్టబద్ధమైన పోలీసు పనికి రక్షణ ఉండేలా చూసుకుంటూ, జవాబుదారీతనాన్ని కొనసాగించడానికి ఈ వ్యత్యాసం చాలా కీలకం.
ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై కేసులు ప్రాథమిక దశలో ఉన్నప్పుడు, న్యాయస్థానాలు తొందరపాటు చర్యలను రద్దు చేయరాదని పేర్కొంటూ బెంచ్ దిగువ కోర్టులకు మార్గదర్శకాలను అందించింది. బదులుగా, ఆరోపించిన చర్యలు అధికారిక విధుల పరిధిలోకి వస్తాయో లేదో నిర్ధారించడానికి తగిన ట్రయల్ కోర్టు ముందు సాక్ష్యాలను సమర్పించడానికి వారు అనుమతించాలి.
ఈ తీర్పు యొక్క ప్రత్యక్ష పర్యవసానంగా, మధ్యప్రదేశ్ కేసులో ప్రతివాదులైన పోలీసు అధికారులపై విచారణ కొనసాగించాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది, ఇది దేశవ్యాప్తంగా ఇలాంటి కేసులను ప్రభావితం చేసే ఒక ఉదాహరణగా నిలిచింది.
